Op make-upproducten staat niet altijd duidelijk op de verpakking of er wel of geen PFAS inzitten. Maar dat blijkt bij heel veel cosmetica wél het geval te zijn, ontdekte een Amerikaans-Canadees team. En dat kan best een probleem zijn, omdat veel make-up op verschillende manieren je lichaam in kunnen dringen.

Om te kijken hoe groot het probleem was, kochten de onderzoekers 231 kosmetische producten uit Amerika en Canada en bestudeerden die met particle-induced gamma-ray emission (PIGE) spectroscopy. Daaruit kwamen vier categorieën met het hoogste percentage van producten met een hoog fluorgehalte (>0,384 µg F/cm2), namelijk foundations (63%), oogproducten (58%), lippenproducten (55%) en mascara’s (47%).

De hoge concentratie fluor vind je voornamelijk in producten die volgens de reclame water- of oliebestendig en ‘long-lasting’ zijn, zoals watervaste mascara, foundations en vloeibare lipstick. Omdat die drie categorieën zo hoog uit de test kwamen, besloot het team om deze producten (29 stuks) nog iets verder te onderzoeken met GC-MS en LC-MS/MS. Deze 29 producten bevatten allemaal minstens vier PFAS (zie de supporting information voor een lijst).

Bijna geen van de producten liet echter uit de ingrediënten blijken waar wel of geen PFAS in zaten, waardoor je het gebruik van PFAS op je huid, ogen of lippen dus moeilijk kunt voorkomen. Volgens Arlene Blum – een van de auteurs – zijn PFAS niet eens noodzakelijk voor make-up. Zij pleit er dan ook in een persbericht voor om de gehele klasse uit de cosmetica te bannen. Je kunt overigens altijd aan fabrikanten vragen of er PFAS in hun producten zitten. Ze zijn per wet verplicht om binnen 45 dagen te antwoorden.

_{Whitehead, H.D. et al. (2021) Environ. Sci. Technol. Lett.}